15 otázok na evolucionistov

Ako vznikol život?

Profesor-evolucionista Paul Davies priznal:

„Nikto nevie, ako sa zmes neživých chemikálií spontánne zorganizovala do prvej živej bunky.“

Andrew Knoll, profesor biológie na Harvarde, povedal:

„Naozaj nevieme, ako na tejto planéte vznikol život.“

Najmenšia bunka obsahuje niekoľko stoviek proteínov. Aj keby sme využili všetky atómy vo vesmíre, so všetkými správnymi aminokyselinami, vo všetkých možných kombináciách a pokusoch počas celého predpokladaného evolučného veku vesmíru, nevznikol by ani jeden funkčný proteín priemernej veľkosti. Ako teda mohol vzniknúť život so stovkami proteínov iba z chemikálií, bez inteligentného plánu?

Ako vznikol kód DNA?

Kód DNA je sofistikovaný jazykový systém s „písmenami“ a „slovami“, v ktorom význam slov nezávisí od chemických vlastností písmen – rovnako ako informácia na tejto stránke nie je produktom chemických vlastností atramentu (alebo pixelov na obrazovke). Poznáme nejaký iný kódovací systém, ktorý by vznikol bez inteligentného plánu? Ako vznikol kód DNA, ak nebol stvorený?

Ako môžu mutácie – náhodné chyby pri kopírovaní DNA (vymenené „písmená“, vynechané či pridané písmená, zdvojené gény, chromozómové inverzie atď.) – vytvoriť to obrovské množstvo informácií v DNA živých organizmov?

Ako môžu takéto chyby vytvoriť 3 miliardy písmen informácií DNA, ktoré sú potrebné na premenu mikroba na mikrobiológa? V DNA sú informácie nielen o tvorbe proteínov, ale aj o ich riadení – podobne ako v kuchárke je nielen zoznam ingrediencií, ale aj návod, ako a kedy ich použiť. Jedno bez druhého nemá zmysel.

O mutáciách vieme, že majú škodlivé účinky – spôsobujú viac než 1000 ľudských chorôb, napríklad hemofíliu. Iba zriedka sú pre organizmus prínosom. Ale ako môže len miešanie existujúcej DNA vytvoriť úplne nové biochemické dráhy alebo nanostroje s mnohými súčasťami, a tak uskutočniť evolúciu „od šlemu až po teba“?
Napríklad ako vznikol 32-dielny rotačný motor, akým je ATP syntáza (ktorá vyrába energiu ATP pre všetky živé organizmy), alebo „roboty“ ako kinesin („poštár“ doručujúci balíčky vo vnútri buniek)?

Prečo je prírodný výber, mechanizmus pôvodne objavený kreacionistami, vydávaný za „evolúciu“, akoby vysvetľoval pôvod rozmanitosti života?

Prírodný výber je totiž a priori triediaci proces – vyberá z už existujúcich informácií, nie je to proces tvorivý. Môže vysvetliť prežitie najprispôsobenejších (teda prečo niektoré gény zvýhodňujú organizmus v určitom prostredí), ale nevysvetľuje pôvod samotného najprispôsobenejšieho – kde sa vzali tie gény a samotné organizmy? Smrť neprispôsobených a prežitie pripravených nevysvetľuje pôvod znakov, ktoré umožňujú adaptáciu.
Napríklad: Ako vysvetľujú drobné zmeny tvaru zobáčikov pinkav pôvod týchto zobáčikov či samotných pinkav? Ako by mal prírodný výber vysvetliť evolúciu „od šlemu až k človeku“?

Ako vznikli nové biochemické dráhy, ktoré vyžadujú spoluprácu viacerých enzýmov?

Každá biochemická dráha aj nanostroj vyžaduje viacero proteínových/enzýmových zložiek na správnu funkciu. Ako mohli šťastné náhody vytvoriť čo i len jednu z týchto zložiek, nieto ešte 10, 20 či 30+ naraz, často vo vopred určenej programovanej sekvencii?
Evolučný biochemik Franklin Harold priznal:

„Musíme pripustiť, že v súčasnosti nemáme žiadne podrobné darvinovské vysvetlenie evolúcie pre žiadny biochemický alebo bunkový systém, iba celú radu blúznivých špekulácií.“

Živé organizmy pôsobia naplánovane – ako môžu evolucionisti vedieť, že naplánované neboli?

Richard Dawkins napísal:

„Biológia je štúdium komplikovaných organizmov, ktoré pôsobia dojmom, akoby boli za určitým účelom naplánované.“

A Francis Crick, spoluobjaviteľ štruktúry DNA, napísal:

„Biológovia si musia neustále pripomínať, že to, čo vidia, nebolo naplánované, ale zrejme sa to vyvinulo.“

Problém pre evolucionistov je, že na živých organizmoch pozorujeme priveľa dôkazov dizajnu.

Kto má niečo proti tomu, keď archeológ povie, že keramika svedčí o tom, že ju vytvoril človek? Ak však niekto pripíše dizajn živých organizmov Dizajnérovi, je to zrazu neprijateľné. Prečo by sa veda mala obmedzovať len na materiálne príčiny a ignorovať príčiny logické?

Ako vznikol mnohobunkový život?

Ako sa bunky, ktoré boli pôvodne zamerané len na vlastné prežitie, mohli „naučiť“ spolupracovať a špecializovať sa (vrátane získania schopnosti naprogramovanej bunkovej smrti), aby vznikli zložité rastliny a živočíchy?

Ako vznikli pohlavia?

Nepohlavné rozmnožovanie vedie k dvojnásobne väčšiemu reprodukčnému úspechu („zdatnosti“) pri rovnakom využití zdrojov ako rozmnožovanie pohlavné. Ako teda mohlo pohlavné rozmnožovanie priniesť organizmom dostatočné výhody, aby sa presadilo? A ako mohli neinteligentné fyzikálne a chemické procesy „vymyslieť“ vzájomne závislé orgány potrebné naraz v tú istú chvíľu, keď neplánujú budúcu koordináciu samčích a samičích orgánov?

Prečo chýbajú (očakávané) nespočetné milióny prechodných fosílií?

Tento problém si všimol už sám Darwin – a pretrváva dodnes. Evolučné rodokmene v učebniciach sú založené na predstavách, nie na fosílnych dôkazoch. Slávny paleontológ z Harvardu a evolucionista Stephen Jay Gould napísal:

„Stále pretrváva mimoriadna vzácnosť prechodných foriem vo fosílnom zázname – ako obchodné tajomstvo paleontológie.“

Aj ďalší odborníci na fosílie, ktorí sú evolucionisti, tento problém priznávajú.

Ako je možné, že „živé fosílie“ zostávajú nezmenené po údajné stovky miliónov rokov, keď za rovnaký čas evolúcia zmenila červy na ľudí?

Profesor Gould napísal:

„Pretrvávanie stability u niektorých druhov musíme považovať za veľký problém evolúcie.“

Ako mohli slepé chemikálie vytvoriť myseľ/inteligenciu, zmysel, altruizmus a morálku?

Ak sa všetko vyvinulo a Boha sme si „vymysleli“, ako učia evolucionisti, aký zmysel či účel má potom ľudský život? Mali by sa žiaci na hodinách prírodovedy učiť nihilizmus (že život nemá zmysel)?

Prečo sa toleruje evolučná „mytológia“?

Evolucionisti často používajú pružné bájoslovie, aby „vysvetlili“ pozorovania, ktoré odporujú evolučnej teórii. Americký akademik Dr. Philip Skell napísal:

„Darwinistické výklady sú často príliš ohybné: prírodný výber spôsobuje, že sú ľudia sebeckí a agresívni – okrem prípadov, keď z nich urobí ľudí altruistických a mierumilovných. Alebo: prírodný výber vedie k vzniku sexuálnych dobyvateľov, ktorí dychtivo šíria svoje gény – okrem prípadov, keď preferuje mužov, ktorí sú verní ochrancovia a starajú sa vzorne o rodinu. Ak je výklad tak obojaký, že vie vysvetliť akékoľvek správanie, je ťažké ho experimentálne overiť, nieto ešte použiť ako katalyzátor vedeckého bádania.“

Kde sú prelomové vedecké objavy, za ktoré vďačíme evolúcii?

Dr. Marc Kirschner, katedra systémovej biológie, Harvardova univerzita, konštatoval:

„V skutočnosti sa takmer celá biológia za posledných 100 rokov zaobišla bez evolúcie – okrem samotnej evolučnej biológie, samozrejme. Ale molekulárna biológia, biochémia ani fyziológia evolúciu vôbec nebrali do úvahy.“

Dr. Skell napísal:

„Základné znalosti lekárov, veterinárov či farmárov tvoria poznatky o tom, ako organizmy konkrétne fungujú, nie špekulácie o tom, ako asi vznikli pred miliónmi rokov…“

Evolúcia v skutočnosti brzdí lekársky výskum. Prečo teda školy a univerzity učia evolúciu tak dogmaticky a uberajú čas experimentálnej biológii, ktorá ľudstvu prináša reálne výsledky?

Veda znamená experimentovanie – zisťovanie, ako veci fungujú, ako sa správajú. Prečo sa učí evolúcia, teória o histórii, ako keby bola rovnaká s experimentálnou vedou?

Nemôžete robiť pokusy s tým, čo sa udialo v minulosti, ani to priamo pozorovať. Keď sa pýtali Richarda Dawkinsa, či niekto pozoroval evolúciu, odpovedal:

„Evolúcia je pozorovaná, len nie v čase, keď k nej dochádza.“

Prečo sa pseudonáboženské učenie a dogmatický svetonázor, neschopný predložiť dôkazy, vyučuje na hodinách prírodných vied?

Karl Popper, slávny filozof vedy, povedal:

„Darwinizmus nie je overiteľná vedecká teória, ale metafyzický (náboženský) výskumný program…“

Michael Ruse, evolucionistický filozof vedy, pripustil:

„Evolúcia je náboženstvo. Platilo to o evolúcii v jej začiatkoch a platí to aj dnes.“

Ak je „vyučovanie náboženstva na hodinách prírodných vied zakázané“, prečo sa potom učí evolúcia?